jueves, 15 de enero de 2015

Herramientas 2.0 en las Organizaciones



Salir de Intranet y pasar a Herramientas 2.0 en las organizaciones

 La cultura organizacional 2.0, la comunicación interna 2.0.

Quisiera hacer una distinción entre organizaciones públicas y privadas, por cuanto son dos culturas distintas, son dos misiones distintas y, sin embargo,  complementarias del conjunto social. Luego indicar que las tecnologías 2.0, cada una de ellas, tiene su objetivo específico, así lo plantean la mayoría de las discusiones en la web sobre esta materia. Existen aquellas herramientas para buscar información, esas para sintetizar información, otras para comunicar (información), otras para crear sitios, etc.     
Todas las organizaciones deben reconocer el entorno, modernizarse y cambiar sus herramientas por otras más eficientes, siempre y cuando los Controladores, Directorios y ejecutivos directivos estén convencidos que el mundo de los negocios cambió y es necesario realizar el proceso de implementación de herramientas 2.0.
Respecto de las organizaciones privadas hemos revisado las utilidades de Yammer, herramienta de la comunidad para ser aplicada en la empresa, cumpliendo protocolos de seguridad empresarial  y de comunidad en red interactuando instantáneamente. Por otro lado la gestión pública ha sido asaltada por la urgencia de las comunidades virtuales, urgencia de transparencia, de información y de trámite fácil y expedito por parte del aparato del Estado, desde los municipios hasta la Presidencia de República.
Como caso particular, la municipalidades por Ley deben contar con un plan de Desarrollo Comunal, este proceso que parecía un trámite legal más, hoy, está obligado a generar participación masiva de la ciudadanía, lo más amplia posible. Así, Varias experiencia, nacionales y extranjeras (que tienen un régimen jurídico parecido) han desarrollado el proceso desde los blogs, han creado sitios web, con las preguntas ¿qué ciudad tenemos? ¿Qué ciudad queremos?, para preparar carteras de proyectos legítimas y respaldadas por los habitantes de distintas localidades. Lo interesante que en que han sido los propios vecinos los que han iniciado la creación de páginas para discutir sobre la ciudad sirviendo de observatorio para la toma de decisiones públicas.      
La Precaución… Las externalidades
Las empresas casi se ven obligadas a incorporar estas herramientas. Por muchas razones. A saber,  porque el consultor de turno quiere instalar lo más sofisticado (el último clic o touch de la moda). Porque la imagen de la empresa debe estar en 2.0 para vender o servir (Snob o marcketing). Sin  tomar esta decisión con un análisis previo o ponerlo en un escenario estratégico situacional (No olvidemos que este cambio ocurre “en un medio resistente”, nunca estático ni pasivo). Es decir, si entendemos, en primer lugar, que este es un cambio en la comunicación interna de una organización y, no simplemente un cambio de herramienta (de un serrucho a una cierra eléctrica). Se trata de un cambio cultural no mecánico o cosmético.    
Para instalar herramientas 2.0, podríamos tener presente que debemos tener claridad del objetivo y la necesidad de la organización, tener conciencia y explicar las externalidades positivas, pero también las negativas, es necesario guiarse por las experiencias de otros que tengan un recorrido y que ya hubiesen evaluado el comportamiento de sus trabajadores y los entornos que se generan con la instalación de herramientas 2.0. Por último debemos tener presente la capacidad de los Deptos. de informática de cada organización los que se sobrecargan y tensionan atendiendo la nueva herramienta. Realizar una buena instalación normativa del uso del sistema.
Esta época es la de la conexión full, quien no está conectado, está aislado. La web y varios especialistas muestra estadísticas y “casos de patio” respecto a la conexión (otros dicen estar encendidos). Pero veamos soluciones, para “humanos” y para “organización”

"Kevin Holesh, un programador que vive en Pittsburgh, EE.UU. estaba tan preocupado porque, al pasar demasiado tiempo con su iPhone, estaba ignorando a su familia y amigos. Por ello desarrolló una aplicación llamada Moment para monitorear el uso del aparato". (BBC)

"Por ejemplo, el fabricante de autos alemán Daimler recientemente introdujo una opción para que los correos enviados a los empleados durante sus vacaciones se borren automáticamente. Esto, en reconocimiento de que quizás no tengan la voluntad de desconectarse del trabajo". (BBC)

Entretenido!. Va un análisis interesante de los ejemplos anteriores, en esta dirección:
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/08/140815_estres_telefonos_inteligentes_hr

Planificación de Situaciones

Planificación Estratégica Situacional (PES)



Dentro de la planificación y la construcción de estrategias, en nuestro país hay un autor que dedicó toda su vida a la planificación, situándose para eso desde los organismos internacionales, ONU, CEPAL y Universidades de Latinoamérica, aplicando y difundiendo su crítica a la planificación normativa tradicional, llegando a plantear un modelo que ha sido ampliamente aplicado en la planificación Pública: la Planificación Estratégica Situacional (PES). Carlos Matus (1931 – 1998), publicó un libro llamado “Planificación de Situaciones” (FCE, 1980)
Lo interesante de esto es que agrega algunos elementos de análisis más críticos sobre este proceso, diciendo que, i) más que una mera técnica o un método, i) la planificación estratégica ocurre en un medio resistente, nunca estático ni pasivo, siendo el objeto del plan una realidad en movimiento. Creo que la estrategia la entiende como un sistema global, en un mundo real utilizando la categoría de problema (Estructurados, con límites y decisiones inmediatas. Y semiestructurados, límites difusos cuya solución lleva a nuevos problemas).
Indica que la resistencia al cambio, en algunas ocasiones, está instalada en los propios planificadores. Advierte sobre el rol del planificador, facilitador, asesor o consultor en esta materia, en este sentido dice, “planificador es parte de una fuerza que gobierna en oposición a otras”.  Para Matus planificar e implementar estrategia tiene que ver con “situaciones de poder compartido”. Prueba de ello es que, según él, “la planificación estratégica no diferencia entre quien Dirige y quien planifica”.
El concepto de situación es para enmarcar el acto de planificar en la compleja realidad y evitar que la tentación del reduccionismo economicista”, para abordar los problemas ampliando el abanico a los decisores en materias de eficiencia.   
Esto último es interesante, ya que desde el diseño a la implementación tendremos, con mayor o menor fuerza,  poder, política, grupos de intereses (stakeholder), más la técnica y la conceptualización.
Estamos seguros que (PES) no sólo podemos enmarcarla en las Organizaciones públicas, algo de esto hay también en las empresas privadas.


http://books.google.cl/books/about/Planificaci%C3%B3n_de_situaciones.html?id=bVI-AAAAYAAJ&redir_esc=y
http://www.stakeholder360.com/A2_esp.htm



martes, 16 de diciembre de 2014

Recorrido de Planificación Estratégica



Sobre la importancia de la Planeación o Planificación Estratégica en la  organización.

En términos generales iniciaremos esta reflexión indicando que la planificación es un etapa o momento bastante normal de los seres humanos (algunos autores la llaman planificación espontánea), es decir, iniciamos el día pensando, preguntándonos (prospectando) por lo que viene de este nuevo día. Pensando en lo que podría ocurrir, preguntándome cómo lo enfrento o soluciono y presupuestando, proyectando los caminos que seguiré y los posibles productos que conseguiré, con el fin de sobrevivir, tener seguridad para mí y para los míos. No es raro, nuestra familia es una organización. Planificar, en un nivel rudimentario quizá, es natural a nuestra actividad humana. Está en el nivel intelectual de nuestro quehacer. Y nuestra misión sobrevivir y protegernos con recursos escasos
“la planeación se refiere a los esfuerzos para hacer el futuro a su propia imagen…sólo y asustado el hombre (y la mujer) se ve a merced de fuerzas impredecibles y extrañas, así que alivia su temor cambiando los hechos.”[1]
No obstante, La palabra y la definición de planificación intencionada, sistemática, formal y aplicada a una organización ha tenido un largo camino, sus orígenes, desde  el libro de Tzun Tzu “El Arte de la Guerra”, siglo III A. C.,  Maquiavelo que escribe su libro "El Príncipe" (1535). Ambos sistematizando los escenarios y las tácticas de anticipación para cambiar el curso negativo de las cosas y  lograr resultados deseados el poder y su administración. Lo que podríamos llamar un plan
Chiavenato, I. (2006)[2], explica que se debería tener en cuenta dos situaciones, para considerar el nacimiento de una disciplina dedicada la organización como tal, la influencia de la iglesia y del ejercito como primeros modelos de organización y la influencia de René Descartes y sus discurso del Método (1596-1650), con sus principios para entender los fenómenos u objetos (la duda, el análisis, la síntesis y la descomposición).
Debemos agregar un elemento que es clarificador respecto del desarrollo que haremos del tema anunciado, este lo aporta, también, Chiavato, I, citado anteriormente:   “El general prusiano Karl von Clausewitz (1780-1831), el padre del pensamiento estratégico, escribió un tratado sobre la guerra. En él definió la guerra como una continuación de la política por otros medios.”
Aun cuando, el origen de la palabra es en el pueblo griego, la Gracia Clasica, que entrega el título de “strategos” (estratega) al conductor del ejército y encargado de negociar con otras ciudades.
De esta forma, hemos visto que ya en tiempos remotos  el plan y/o la estrategia ya ocupaban un campo semántico más o menos inmediato, relacionándose con acciones conjuntas , acciones asociadas para cumplir un objetivo, misiones, metas, toma de decisiones, competencia, prevenir, recursos y otros.  
Sin pretender agotar el tema, o generar una cronología lineal  sobre la aparición y desarrollo de la palabra planificación y/o estrategia como las conocemos, precisaremos que, este concepto paso por una etapa ideologizada, según Lira, L. (2006)[3], eso ocurre en 1918, dado que una de las definiciones de la Revolución Rusa fue la Planificación Centralizada del Estado, por todos es conocido las antípodas que se provocaron entre socialismo y capitalismo, donde toda discusión teórica o técnica terminaba siendo ideológica. Pero en ese contexto es que ya en 1945, según el mismo Lira indica, aparece:   “Karl Manhein, en 1945, abogaba por una defensa de la planificación afirmando que en su esencia y en sus métodos existe nada que obligue a sacrificar las libertades individuales o la idea de la auto determinación democrática”. La planificación Estatal se le llamo programación hasta el año 1961.
La herencia de las primeras organizaciones (Iglesia y el ejército) generó que se tuviera la noción de que la situación natural que significa mirar el futuro, pensar cómo resolver las presuntas dificultades, para lograr posiciones favorables a los intereses de la organización, fue formalizada en manuales con las experiencias exitosas que se podían replicar: Planes. Más, el avance de nuevas formas de analizar la realidad (Newton determinismo matemático y Descartes método y principios para analizar y explicar los fenómenos), dejando posiciones místicas basadas en cosmogonías y avanzando a niveles más científico – racionales que ayudaban a explicar y crear modelos causales que se aproximan a una certeza predictiva, con menos margen de error genera una sociedad más compleja.   
Que la estrategia salga de los cuarteles y  llegue a unirse a la planificación, asumiendo un solo concepto, no va a ser sino hasta mediados del siglo XX. Esto, a nuestro entender, por tres razones, i) la sociedad tenía que pasar por dos revoluciones industriales, que provocaron que los talleres se convirtieran en fábricas, cambiando las formas de producción, caducando los modelos conocidos para administrar consolidándose el capitalismo como forma de distribución e intercambio. ii) la crisis del capitalismo (caída de la bolsa de Nueva York) y Segunda Guerra mundial. Hace que la sociedad se replantee ciertas formas y por su parte la empresa debe producir en forma urgente y eficiente. ii) Aparecen las llamadas en forma incipiente la administración como disciplina, se inicia la propuesta de modelos, Frederick Winslow Taylor (1856 – 1915) Escuela Científica y Henry Fayol (1841-1925) Escuela Clásica. Este último, otorgando  las bases y la definición de cinco grandes etapas en el proceso administrativo: planeación, organización, dirección, ejecución y control. La academia ya el año 1962, a través del libro de Igor Ansoff (1991)[4], “Estrategias Corporativas” lo presenta como definición teórica y sistema de conducción o gerencia de las empresas.
Luego, la sociedad cambia a sistemas más democrático y la llega de la tecnologías implica nuevas forma de intercambio 
“Actualmente, la sociedad típica de los países desarrollados es plural y globalizada, la mayor parte de las obligaciones sociales (como la producción de bienes o servicios) se confía a organizaciones (como industrias, universidades y escuelas, hospitales, comercio, comunicaciones, servicios públicos, etc.) que deben administrarse para ser eficientes y eficaces.”[5]
Así es, que ya en el siglo XX las tecnologías fueron variando las formas de producción, interviniendo (reduciendo) el tiempo, que se reconoce como un recurso escaso, que media entre la inversión y el ingreso del bien o servicio al mercado, es considerablemente menor. Estos motivos hacen urgente que exista un  plan diseñado para prevenir la dinámica y velocidad  de los cambios en el entorno, un plan que “no perjudique mi ganancia”, pues hay ahora “otros que compiten conmigo” para satisfacer a los consumidores en el mercado dinámico.
Entonces la competencia en el mercado genera la necesidad de una planificación que no sólo ordene los procesos internos de la organización o empresa, sino que la centralidad sea los resultados y los objetivos a largo plazo. El centro ya no es, solamente,  cómo; la reflexión principal será qué negocio y a qué posición quiero llegar, en un entorno competitivo.
La Planificación Estratégica empresarial, como definición, hoy es reconocida como un sistema de administración y dirección gerencial, pero no ha sido un concepto estático en los elementos que la definen y van desde “planificación estratégica” hasta “enfoque o pensamiento estratégico”.
Guillermo Armando Ronda Pupo (2008), hace un interesante estudio[6] sobre las redes y la evolución del concepto para la empresa, abarca desde el año 1962 al año 2003, a continuación presentaremos algunas definiciones que parecen importantes, para delimitar nuestro concepto:
Drucker, P. (1954) “Proceso continuo de hacer presente las decisiones empresariales sistemáticamente con el mayor conocimiento de su futuro; la organización sistemática  de los esfuerzos por llevar adelante estas decisiones; y la medición de los resultados de éstas contra las expectativas a través de una retroalimentación organizada”.
Humble (Humble, 1977) “Sistema dinámico que busca integrar la necesidad que tiene la compañía de esclarecer u obtener sus metas de utilidades u crecimiento, con la necesidad que siente el gerente de contribuir y de auto desarrollarse”.
Porter, M (1982), “Desarrollar una amplia fórmula de cómo la empresa va a competir, cuáles deben ser sus objetivos y qué políticas serán necesarias para alcanzar tales objetivos.”
Urich (Del Mazo Pérez, 1998) “Proceso de aprendizaje en el que permanentemente se hacen supuestos y se toman decisiones tentativas, hasta que el resultado final, en que se obtiene una solución, se considera satisfactorio. Es por consiguiente una manera de organizar y ejercitar el talento y la voluntad de un grupo humano en el examen autocrítica y multifacético e una organización que enfrenta el problema complejo y deficientemente difuso e incierto por las constantes alteraciones que se introducen las interacciones de conglomerados humanos”.
En las organizaciones actuales aparecen nuevos conceptos y términos para describir el procesos de planificación y como esta es estratégica, esto permite que los gerentes o los directivos decisiones en el momento adecuado y acorde a la estructura organizacional que conoce la posición a la que queremos llegar.
En términos prácticos la planificación la podemos distinguir por su nivel, corporativa de toda la organización y engloba desde sus sueños hasta el cliente al que quiero llegar en el futuro., por lo elementos que desarrolla o debiera desarrollar en la organización, de ahí su importancia[7] :
ü  Desarrolla un sentido de anticipación
ü  Distribuye adecuadamente los esfuerzos
ü  Desarrolla el pensamiento estratégico
ü  Reduce la incertidumbre
ü  Construye futuro
ü  Facilita la coordinación de las distintas funciones
ü  Hace posible el control
La importancia de estos elementos que no son una receta, o un manual. La planificación y sus elementos dependerán del tipo de organización, del entorno y la cantidad tipo de competidores y aquellos que entrarán a la industria en los próximos años. Es decir, nuestras planificaciones deben recoger la “información” y las “señales” de la sociedad (el sistema mayor) para procurar ser ágiles y flexibles, sin olvidar los espacios donde se reflexiona se aprende y se retroalimenta. Mirar el futuro y adaptarse. Debemos mencionar que hoy hablamos de Dirección estratégica como un proceso continuo que va modelando la planificación estratégica en cada ciclo. 
En fin, hoy se habla de la “mente del estratega” y no de la estrategia y de la organización inteligente. Pero el conocimiento  sigue siendo el valor central de la estrategia, en el entendido que no sólo la econometría será la clave de la información para la toma de decisiones, los equipos multidisciplinarios ya que hay que definir la excelencia un nuevo contexto, la anticipación la competitividad y la innovación de los consumidores de comunidades virtuales que no sólo migran con rapidez, sino sus necesidades en ocasiones son participar en el diseño del producto. Cambio de entorno y evolución del entorno exigirán más a la planificación estratégica. Por el momento, tomar en cuenta los conceptos aparecidos en el apunte de la semana citado anteriormente, y tener presente que:
ü  Existe dificultad para prever con exactitud.
ü  El uso de planes no es repetitivo.
ü  La planificación detallada se vuelve inflexible.
ü  La planificación suele ser percibida como una “camisa de fuerza”
ü  Tiene costos en sí misma.
ü  Retarda la acción no prevista.
ü  Ante un mundo cambiante como el que se vive hoy, no es siempre entendida como un agente de supervivencia.
ü  Muchas veces es entendida como una pérdida de tiempo.
La utilidad de este modelo de administración es  anticipar las fallas a corto y largo plazo, entrega coherencia y consistencia a las decisiones que afectan periodos prolongados definiendo una visión y una misión, y los objetivos en relación al largo plazo  y otros que cubren periodos más cortos, medibles y controlables. Reconociendo los entornos (internos y externos) para que las organizaciones (con todos estos elementos del proceso de planificación)  contribuyan al desarrollo de la sociedad con mayor estabilidad y sustentabilidad.   




[2] Chiavenato, I. (2006). Antecedentes Históricos de la Administración. Introducción a la Teoría General de Sistemas (pp.23-61). México: McGraw-Hill.
[3] Lira, L. (2006). Revalorización de la Planificación para el Desarrollo. Chile: CEPAL, Naciones Unidas.
[4] REDES- Revista hispana para el análisis de redes sociales. Vol.14, Nº9, Junio 2008http://revista-redes.rediris.es.
[5] Chiavenato, I. (2006). Antecedentes Históricos de la Administración. Introducción a la Teoría General de Sistemas
[6] http://revista-redes.rediris.es/html-vol14/vol14_9.htm